Année de sortie : 2019
Durée : 2h12
Genre : Historique, Drame
Réalisé par : Roman POLANSKI
Casting : Jean DUJARDIN, Louis GARREL, Emmanuelle SEIGNER, Melvil POUPAUD, Vincent PEREZ, Grégory GADEBOIS, Hervé PIERRE, Wladimir YORDANOFF, Didier SANDRE, Mathieu AMALRIC, Laurent STOCKER, Denis PODALYDES, André MARCON
Synopsis : Le plus grand scandale qu'a connu l'Armée Française de la fin XIXᵉ-début XXᵉ siècle et qui a déchiré la France, est raconté du point de vue du Colonel PICQUART. Ce dernier, lorsqu'il accède à la tête du contre-espionnage, découvre que les "preuves" qui ont permis la condamnation du Capitaine DREYFUS ont été fabriquées. Dès lors, il mettra sa vie et sa carrière en danger pour réparer la plus grande erreur judiciaire militaire et en réhabiliter sa victime.
Bref : Une vraie déception.
Avis : Décevant à de très nombreux points de vue
C'est un film historique retraçant l'Affaire DREYFUS, le plus grand scandale qu'ait jamais connu l'armée Française. De ce fait on est en droit d'attendre un récit fidèle à la réalité historique, ce qu'indique d'ailleurs un encart dans les premières images du film. Or, on est perturbé à la sortie, car le film se place du point de vue du colonel PICQUART et ne raconte en réalité que ce qui est arrivé à au colonel. L'Affaire en elle-même passe complètement au second plan. Avec en plus une narration en flash-backs, un rythme lent et un jeu d'acteurs engoncé… bref, une grosse déception.
J'avais très envie de voir ce film, notamment du fait du battage médiatique et des différentes critiques très positives que j'ai pu lire ou entendre. Déçue de l'avoir raté lors de sa sortie, j'ai pu faire une séance de rattrapage quelques semaines plus tard. Comme j'ai déjà pu voir plusieurs documentaires sur le sujet, cette partie de l'Histoire de France ne m'est pas étrangère. Cependant, je suis sortie de la séance non seulement ravie que ce soit fini, mais surtout avec le sentiment que l'essentiel manquait. Le film est très en dessous du thème abordé et pas du tout à la hauteur d'un tel fait historique.
Première déception : le choix narratif et le scénario.
Le parti pris du réalisateur et scénariste de partir du point de vue du colonel PICQUART et ses différents choix de mettre à l'écart certains événements touchant directement le Capitaine DREYFUS laissent des blancs dans l'histoire. L'Histoire, avec un grand H, soit l'Affaire DREYFUS, passe au second plan. Le réalisateur ne montre pas le détail de l'"enquête", de la falsification des preuves et du couvercle sous lequel les huiles de l'armée l'ont caché sauf par quelques flash-backs peu précis.
Il ne montre pas non plus le calvaire vécut et subit par le Capitaine dans les différents sites dans lesquels il a été détenu. Il ne rend pas compte non plus du combat et de la ténacité dont a fait preuve la famille du Capitaine pour sa défense et sa réhabilitation. Il n'évoque pas plus les revirements d'opinions d'hommes influents.
Toujours dans le cadre du scénario et du contexte historique, il s'est seulement attaché à mettre en avant l'antisémitisme grandissant de l'époque. Il a donc laissé de côté toutes les autres questions qui se posaient à cette époque : la rupture qui se creuse en France entre les pros et les anti-DREYFUS, les relations conflictuelles entre les nations d'Europe qui entraineraient quelques années plus tard les deux guerres mondiales, les dysfonctionnements et la corruption dans les plus hautes instances de l'État, les dysfonctionnements des justices militaire et civile.
Le film se borne, par le point de vue du colonel PICQUART, au seul carcan militaire laissant de côté l'impact et la dimension civile et politique.
Prendre le colonel PICQUART comme personnage principal réduit la vision du film à sa seule histoire : certes cela pose la question des dilemmes moraux auxquels il a dû faire face, mais cela évince tous les autres questionnements des différentes parties prenantes. Cela aurait pu se comprendre pour n'importe quel autre événement historique, mais celui-là est encore très présent dans la mémoire collective.
Enfin, que dire du manque cruel concernant le dénouement de cette affaire : le réalisateur ne s'est même pas donné la peine de mettre en scène la chute de tous ceux qui ont participé de près ou de loin à cette injustice ignoble, ce qui était pourtant le résultat plausible de l'action du colonel PICQUART. Il y a donc un manque évident de logique dans le scénario qui ne va pas jusqu'au bout de son propre parti pris.
Le film commence par la cérémonie de dégradation du capitaine dans la cour des Invalides. Il aurait été logique et historiquement plus juste et complet de montrer la déchéance des instigateurs et conspirateurs en particulier au sein de l'armée. Même si on ne va pas voir ce film pour découvrir cette histoire, c'est néanmoins ce que le spectateur attend pendant tout le film. D'autre l'on fait avec plus de respect et de rigueur dans le déroulé des faits et la vérité historique. On en connait la fin. Mais cela reste décevant de ne pas y voir l'essentiel, l'important.
Deuxième déception : la technique.
C'est un film morne, plat, sans relief. Les cadrages sont trop serrés ce qui gâche le visuel.
Les mouvements de caméra sont simples et surtout réduits au minimum ce qui, au montage, donne un rythme très lent au film.
Roman POLANSKI aurait pu également mieux jouer avec la lumière qui n'est "clairement" pas utilisé à son plein potentiel. Le jeu de lumière aurait pu créer des ambiances différentes (sombre dans les cellules de prison ou lumineuse dans les salons bourgeois) et mettre un peu de pep's dans les scènes. Cela aurait permis un contraste entre les scènes où s'affrontent les différents protagonistes et ainsi accentuer les camps et les effets dramatiques. Mais rien de tout cela.
Troisième déception : le jeu d'acteur.
Encore une fois sans relief. C'est un film qui est censé retracer un fait historique majeur. Bien que le casting soit des plus alléchant, le jeu des acteurs est pauvre et sans âme. Je soupçonne que cela tient aux directives du réalisateur, car j'ai vu ces acteurs briller dans d'autres films avec un éclat absent dans celui-ci.
C'est difficile de dire que le jeu de Jean DUJARDIN est pauvre après l'avoir adoré dans Ca$h, Contre-enquête, Le bruit des glaçons, Monument Men, … Idem pour Louis GARREL après l'avoir aimé dans Saint-Laurent ou dans Le Redoutable.
L'ensemble du casting affiche un jeu lisse, sans aucune passion pour interpréter une histoire qui a, elle, déchainé les passions. On a l'impression que les acteurs ne savent pas qu'ils portent une partie de l'Histoire de France. Aucun ne fait corps avec son personnage. Cela accentue encore un peu plus le décalage entre le film et l'histoire qu'il raconte.
Quatrième déception : la bande originale.
La bande originale n'a rien d'intéressant, ce qui fait qu'elle passe complètement inaperçu. Tout comme la lumière, celle-ci aurait pu être un catalyseur de l'effet dramatique si elle avait été plus présente et mieux utilisée.
Au final : une énorme désillusion. Le morceau d'Histoire était sans doute trop gros et l'angle d'attaque du film sans doute trop petit pour que le film accroche le spectateur.